I Hbl hade Lena Skogberg skrivit en artikel om politikers användande av sociala medier med rubriken: ”Twittrande politiker sidsteppar journalister”. Jag tänkte ta vara på det här och kommentera artikel här som en fortsättning på de blogginlägg som jag skrivit den senaste tiden med anknytning till just politikers och företags användning av de sociala medierna.
I artikeln tar man fasta på Matti Vanhanens beslut att meddela om sin avgång endast i sin blogg dagen före julafton, en blogg som dessutom saknar kommentarsfunktion. En handling som Vanhanen, enligt artikeln har gjort för att skydda sig själv, tagit den lätta vägen för att inte behöva svara på krångliga frågor ställda av pressen.
Att i artikeln jämföra Vanhanen med den amerikanska presidenten Barack Obama är enligt mig totalt idiotiskt, Obamakampanjen har utnyttjat de sociala medierna till att skapa en debatt och aktiverat väljarna till att själva sköta marknadsföringen enligt mouth-to-mouth metoden. Vanhanenkabinettet som Skogberg kallar det i artikeln använder enligt mig det sociala mediet på helt fel sätt, att publicera en nyhet på en blogg utan att ge möjlighet för läsarna att kommentera skapar knappast någon debatt och gör heller inte Vanhanen mer populär bland väljarna – utan har totalt motsatt effekt.
Det här är ju också aktuellt i Sverige just nu, jag länkade igår till Aftonbladets artikel: ”Gudrun är brilliant på sociala medier” som beskriver skillnaderna mellan användandet av de sociala medierna bland de svenska politikerna nu i valkampanjen.
Jag tycker det är intressant hur olika både politiker och företag har förstått hur de har möjlighet att använda de sociala medierna till sin fördel ifall de bara orkar vara aktiva – inte bara åt ett håll och förse allmänheten med information utan även lyssna vad allmänheten vill ha.