Finska Notisbyrån har kommenterat, och försökt förklara, varför de inte vill att man publicerar länkar (med beskrivningar) till deras artiklar. Själv tycker jag att deras tankesätt är snedvridet, och att de på det här sättet att förhålla sig till länkning, motarbetar deras egna intressen. Men jag kan inte annat göra, än att respektera deras tankesätt, och fundera över hur Noterats framtid skall se ut.

FNB:s svar i sin helhet:

Hej,

Det var jag som ringde upp dig förra veckan.

Orsaken till att FNB kontaktat Noterat.fi är följande.

Rättegångar om upphovsrätten har förts till exempel i Storbritannien och Danmark. Under de rättgångarna har det framgått att användningen av redan två meningar i kommersiellt syfte kan vara lagstridiga. Det är det här vi går efter i vårt arbete.

Medierna i Finland har förbjudit Google att börja med en motsvarande service som din i Finland. Google ville inte börja strida om detta och därför finns inte Google News på finska.

Genom att skriva ingresser till FNB-texter som publicerats i tidningarna, som är betalande kunder, har Noterat.fi redaktionellt bearbetat våra texter.

Det är ok att skriva en rubrik och länka till våra nyheter på våra kunders webbplatser, men det är inte ok att själv skriva en ingress utifrån nyheten. Då producerar Noterat.fi en egen nyhetssajt, som läsaren inte behöver länka vidare från för att läsa nyheten.

Vi vill att våra kunder, som betalar för texterna, ska vara de som har rätt att använda vårt material på olika sätt i tidningarna och på webben. Det finns nämligen inga gratisnyheter. Det kostar att producera nyheter.

Motsvarande diskussion har även förts på finskt håll då det gäller ampparit.fi, som numera bara har rubriken och namnet på medierna som man länkar till synliga.

Med vänlig hälsning,

Mika Pettersson,
ansvarig chefredaktör

Jag har, efter att Finska notisbyrån förbjudit mig att visa beskrivningar av nyhetsartiklar på Noterat, skrivit en hel del om de  juridiska aspekterna kring det här. Därför tänker jag nu istället filosofera mera över faktumet: varför vill de överhuvudtaget förbjuda det här. Men först skall jag kort kommentera FNB:s kommentarer:

• Noterat har inte publicerat något i kommersiellt syfte.
• Tyvärr tror jag att de har rätt om att vi inte kommer att få se Google News på den finländska marknaden. Finland är för litet för att ett storföretag som Google skall ta den striden.
• Att man kunnat läsa nyheten på Noterat, utan att klicka vidare till orginalartikeln, har aldrig varit fallet. Tvärtom, Noterat driver betydligt mindre trafik som det är nu, än då beskrivningarna fanns där.

Hela konceptet med Noterat handlar om att driva trafiken till nyhetsproducenternas egna sidor. Då en besökare ser en artikel som intresserar honom/henne, klickar besökaren på rubriken, och slungas genast vidare till orginalartikeln. Det jag då frågar mig är; vad är det som stör FNB med att det finns den här typen av sidor?

Jag förstår tankesättet att man vill skydda sitt material från vidarepublicering. Men även om FNB ser det här som en vidarepublicering, så gör inte jag överhuvudtaget det. När jag länkat till orginalartiklarna på Noterat, har jag följt den kutym och som är allmänt godkänd på nätet. Det är samma sätt att länka som t.ex. Google, använder sig av. Och jag ser att en inlänk, som har en beskrivning, är betydligt mycket mera värdefull än en som saknar beskrivning.

Alltså, om man sätter alla juridiska aspekter åt sidan, vad förlorar FNB på att man länkar till deras artiklar som ligger publicerade på de lokala nyhetsmediernas hemsidor? Enligt mig, ingenting! Tvärtom, tycker jag att det borde ligga i FNB:s intresse, att deras notiser har så många läser som möjligt. Och det skulle jag vilja påstå att man, rent ut sagt, motarbetar med den policy man har i dagens läge.

Exakt hur arbetet med Noterat kommer att fortsätta vet jag inte i dagsläget. Eftersom Noterat inte är vinstdrivande, ser jag inget större intresse av att driva just den här saken vidare. Det jag däremot idag ser som viktigt, är att diskutera sättet vi länkar på, vad är tillåtet,vad är olagligt och framför allt – vad är moraliskt rätt? I det stora hela, är det synd, att man väljer den negativa inställningen istället för internets möjligheter.

Bakgrunden till hela historien hittar du här:

Länkar och citat – vad är olagligt? Här filosoferar jag genast efter FNB:s samtal om varför vissa typer av länkar är okej – andra inte.

Länkar och citat – vad är olagligt? Jämförelser av olika typer av länkar som är allmänt accepterade på internet.

Ju mera gårdagens länka, eller inte länka, gror i mitt huvud – så blir jag mer och mer säker på att jag faktiskt har rätt. Därför tänker jag fortsätta studera och diskutera det här idag. Bakgrunden till det här handlar om att FNB, mer eller mindre, inte ville att jag skulle länka till nyheter som har sitt ursprung hos dem på Noterat.

För att fortsätta den här diskussionen idag, tänker jag jämföra Noterats länkar, med olika typer av länkar som betraktas vara helt okej.

Jag jämförde igår Noterats sätt att visa nyheterna med Google News, och enligt mig är likheten ganska uppenbar. Vad är då skillnaden? Själv ser jag ingen annan skillnad än att, Google är stor aktör, och att tjänsten ännu inte finns tillgänglig i Finland. Däremot kan man enkelt göra en Nyhetssökning på Google och hitta mängder av artiklar som har sitt ursprung hos FNB.

Eftersom tjänsten inte finns i Finland ännu, har jag valt att jämföra några andra typer av länkar – länkar som används dagligen i Finland. Den första jag vill visa är en vanlig Google-sökning, FNB:s innehåll visas ju naturligtvis dagligen blad sökresultaten på Google. Skillnaderna, jämfört med hur nyheterna visades på Noterat, är inte många. Dessutom är sidorna ofta cachelagrade hos Google. Betyder det här då att, ifall jag gör om Noterat till en söksida, istället för att ha kategoriseringar, så blir det plötsligt lagligt att lista nyheterna på det här sättet?

Jag har här valt att visa, hur en nyhet som härstammar från FNB, visas bland sökresultaten från Åbo Underrättelser.

Gör jag dessutom en nyhetssökning på samma artikel visas betydligt mycket mera text:Nästa typ av länk som jag vill uppmärksamma är Facebook-länkar. Vi, vanliga människor, delar dagligen med oss av nyheter på Facebook. Är det då förbjudet att dela länkar till artiklar som härstammar från FNB? Visningssättet på den här typen av länkar skiljer sig inte heller nämnvärt från sättet Noterat visade nyheterna på.

Sociala länkar blir allt vanligare, samtidigt växer också Twitter i Finland, och där ser vi en helt annan typ av länkar. Man länkar och citerar dagligen, men här sker det ofta utan källhänvisningar. Vad tycker FNB om det här, borde det också förbjudas att Tweeta länkar till innehåll som härstammar från FNB?

Jag har under dagen studerat upphovsrätt och citaträtt, det med anledning av det telefonsamtal jag fick av en representant på Finska Notisbyrån (FNB) tidigare idag. Enligt FNB får jag alltså inte visa korta citat ur nyhetsartiklar, ifall jag länkar till innehåll som nyhetsproducenten köpt av FNB. Tyvärr gick samtalet på finska, men som jag förstod det sa han ungefär: ”som lagstiftningen är, kan vi inte hindra dig från att länka till artiklarna, men beskrivningen är totalt förbjuden”.

Min uppfattning av det hela är alltså, att FNB inte vill att deras nyheter på något sätt får synas på en sida som inte betalt för dem. Frågan jag ställer mig blir då; är det alltså förbjudet att citera en artikel – som är publicerad på en nyhetsproducents hemsida – men har sitt ursprung på FNB, och hur skall då en vanlig människa förstå det här?

När vi diskuterade det här ämnet på Facebook, fick jag av en kompis kommentaren, att FNB antagligen snart får strida med Google om den här saken. Och efter att jag tittat närmare på det här så märker jag, att jag kan jämföra sättet nyheterna visas på Noterat, med de nyheter som visas i Google News. Är Google News då också olagligt? Dessutom kan man väl knappast påstå att Google inte skulle vara vinstdrivande.

Ser ni likheten mellan visningssätten?

Den andra saken jag funderar över är, vill inte nyhetsmedierna ha inlänkar? Ifall man inte får länka till, eller citera artiklar, blir det ju i praktiken omöjligt för medierna att skaffa sig inlänkar. Därför tycker jag att det är lite komiskt, då en tredje part förbjuder mig att göra detta. För vad jag förstår, betalar medierna för dessa nyheter, och borde rimligtvis då också själva få använda dem fullt ut – t.ex. för att generera trafik till sin sajt.

Den här frågan med länkning har diskuterats mycket, och kommer antagligen att diskuteras i fortsättningen också. Men vad jag uppfattar, av det jag läser på nätet, har slutresultatet varierat ganska kraftigt. Men ett fall vill jag här uppmärksamma som har med bilder att göra. Där man på hd.se visat en bildström från Flickr, med följande argument:

”Rent tekniskt har man bäddat in en ström från Flickr på sajten. Och i och med att man inte förflyttat något material är det inte att anse som en ny publicering menar han.” - Medievärlden januari 2012 (extra noggrann med källhänvisningar idag)

Så sade alltså Sören Karlsson om att man bäddat in bilder på det här sättet, samtidigt som han är fullt medveten om att saken kan tolkas på ett helt annat sätt av någon annan. Det här är nu visserligen en helt annan diskussion, men min poäng med det hela är, att det här faktiskt inte är så självklart som man på FNB vill påstå.

Rent juridiskt vet jag ännu inte hur det ligger till med fallet Noterat, och har därför valt att i dagsläget (efter att sajten låg nere några timmar) plocka bort citaten, eller beskrivningarna, beroende på vad man vill kalla det.

Men vad jag kan avsluta med är att citera upphovsrättslagen 22 § (24.3.1995/446): ”Ur offentliggjorda verk får, i överensstämmelse med god sed, citat göras i den omfattning som motiveras av ändamålet.” Och ifall man läser vidare kan man snabbt konstatera att offentliggjort verk är något som blivit publicerat. Om jag då avslutar med en tolkning ur Wikipedia:

Sitaattioikeus eli siteerausoikeus on Suomen tekijänoikeuslain 22 §:ssä määritelty tekijänoikeuden rajoitus, jonka mukaan ”julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa”.[1] Sitaattioikeutta käytettäessä siteerattava teos ja sen tekijä (alkuperäinen lähde) on ilmoitettava, muutoin siteerausta voidaan pitää tekijänoikeuden loukkauksena, vaikka siteerausoikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin.
Siteerausoikeuden käyttöä pohdittaessa on tärkeää, että lainauksen käytön ja siteerattavan teoksen välillä on asiallinen yhteys. Vääristelevän sitaatin, eli sellaisen joka antaa virheellisen tai puutteellisen kuvan alkuperäisestä teoksesta, julkistaminen on tekijänoikeusrikkomus, koska se ei täytä sitaattipykälässä säädettyä hyvän tavan mukaisuutta koskevaa vaatimusta. – Wikipedia

Noterat ligger nere, orsaken är att det bland nyhetsrubrikerna från de enskilda medierna förekommer en hel del nyheter från FNB.

Jag har under utvecklingen av Noterat varit noggrann med att läsa användarvillkor för de olika sidorna och RSS-flödena. Det vanliga har varit, i.a.f. de gånger jag hittat tydliga användarvillkor, att man får länka, bara man länkar direkt till precis den aktuella sidan.

Exempelvis från YLE:

Varje länk till en nyhetsrubrik ska göras direkt till motsvarande nyhet på YLEs webbplats (med en s.k. hyperlänk). Alla andra sätt att länka, t.ex. genom att öppna YLEs webbplats inne i någon annan webbtjänst, är förbjudna. Rubriklänkarna får endast användas i sammanhang som följer god sed och det är förbjudet att använda dem i kommersiellt syfte: rubrikerna får alltså inte användas i någon form av kommersiella sammanhang.

Problemet har nu varit, att många av de nyheter som publiceras på t.ex. ÅU:s och Västis sidor ursprungligen kommer från FNB. Och efter att jag idag mottagit ett surt samtal av dem, har jag nu valt att stänga ner sidan. Att jag valt att helt stänga ner sidan beror främst på att min mening ju definitivt inte varit att trampa någon på fötterna. Tvärtom, min tanke var ju att sidan genererar direkt trafik till de olika nyhetsproducenternas sidor.

Exakt vad som kommer att hända med Noterat i framtiden är ännu oklart, funderar på en lösning där man möjligtvis kunde sortera bort nyheter som härstammar från FNB. Men att bygga upp ett sådant system är ju definitivt väldigt arbetsdrygt, så en tid framöver kommer Noterat troligtvis att ligga nere.

Det automatiserade delen av Twitter-flödet kommer också att stängas ner under dagen, arbetet med @noteratfi och Noterat på Facebook kommer också att vara relativt begränsat den närmsta framtiden.

Uppdatering:

Sidan är nu uppe igen, i alla fall för tillfället, men utan citaten som FNB inte gillade!

Noterat har fått rejält med uppmärksamhet den senaste tiden – det är bra! Idag är det Västra Nyland som uppmärksammar sidan och allt kring den, både på webben och med nästan en helsida i papperstidningen.

Jag tycker att artikeln var bra och välskriven men jag vill här kommentera och specificera några saker.

När jag säger att ”Vasabladet däremot är en katastrof”, syftar jag på kategoriseringen av RSS-flöden! Och om jag minns korrekt, så sade jag att Västis har relativt bra RSS-flöden! För att förklara detta så är det på Vasabladet endast möjligt att prenumerera på vissa huvudkategorier som RSS-flöden medan man på Västra Nyland tydligt kan välja vilken kategori man vill prenumerera på. Bäst bland de finlandssvenska medierna på RSS-flöden är dock Åbo Underrättelser och HBL, där kan man välja att prenumerera på varje kategori eller nyckelord som är tillsatt till artiklarna!

Hur väl representerat är Västnyland på nätet?

– Egentligen ganska bra. Om man tänker på Västis webb så är rss-flödena bra kategoriserade. Vasabladet däremot är en katastrof. Västnyland börjar också dyka upp mer och mer i sociala medier.

Hur som helst är det bra, och jag är glad för att Västis uppmärksammat Noterat!

Nu är vi här igen, diskussionen om huruvida anställda skall få använda Facebook – eller internet i allmänhet – på arbetstid. Jag lyssnade på radion idag och hörde att diskussionen kom upp om hur Lojo och Raseborg hanterar privat internetanvändning på arbetstid. Det här fick naturligtvis mig att igen börja fundera på saken, och konstaterar att jag egentligen inte överhuvudtagtet förstår hur arbetsgivarna tänker.

Innan man tar diskussionen om huruvida anställda skall få använda Facebook, eller något annat av de sociala medierna, på arbetstid, tycker jag att arbetsgivarna skall ställa sig följande fråga: Betalar ni era anställda för deras tid, eller betalar ni dem för det jobb de gör? Jag menar, vad är viktigare för en arbetsgivare, att en anställde arbetar varje sekund av sin arbetstid eller att han/hon uppnår önskat resultat?

Bild av GOIABA (Goiabarea) (CC BY 2.0)

När man, som i Raseborg, väljer att förbjuda Facebook i privatanvändning men nog tillåter – eller kanske t.o.m. kräver – att man skall använda det i arbetet är jag rätt säker på att det måste orsaka problem.

För det första undrar jag var man drar linjen mellan privatbruk och arbetsbruk? Ifall någon skriver ett meddelande till mig, som rör arbetet men är adresserat till mitt privata Facebook-konto, får jag då läsa och svara på detta meddelande? Och hur skall jag kunna notera detta meddelande, ifall jag inte får logga in på mitt privata Facebook-konto?

När jag vidare funderar på den här saken undrar jag varför man vill att anställda skall arbeta med Facebook-sidor i arbetet, men inte låter dem använda sig av sina privata Facebook-konton. Enligt mig går det här emot hela principen med sociala medier. Bakom varje Facebook-inlägg, blogginlägg eller Tweet tycker jag att det alltid skall finnas en person, spelar det då någon roll ifall jag skriver det med min personliga profil eller på min arbetsgivares Facebook-sida? Jag tror helt enkelt att arbetsgivarna måste börja se de olika sociala medierna som en kommunikationskanal – och inte som ett fritidsnöje!

Jag tror helt enkelt att arbetsgivarna måste börja se på Facebook som en positiv sak, istället för ett problem. I alla fall en del av det som de anställda skriver på sina Facebook-profiler, kommer att handla om deras arbete. Vilket kommer att leda till att deras bekanta kommer att vara mera medvetna om vad de gör på jobbet, något som jag bara kan se som en positiv sak för arbetsgivaren. Ifall arbetsgivaren däremot är rädd för vad de anställda skriver på Facebook, så är de kanske inte de anställda det är fel på utan arbetsgivaren som borde fundera över vad som är fel.

Jag försöker lägga ner så mycket tid som möjligt på utvecklingsarbetet när det gäller Noterat, men tyvärr vill inte tiden riktigt räcka till för att jag skall kunna jobba så mycket med det här projektet som jag egentligen skulle vilja.

Till min glädje har även andra medier uppmärksammat det arbete jag gör med Noterat, i det här fallet Hangötidningen. @mheinric skrev en bra o beskrivande artikel om Noterat i torsdagens tidning. När jag träffade Mikael på det lilla caféet i Hangö diskuterade vi en massa kring digitala medier, vad tidningarna gör bra på webben, och vad de gör mindre bra. Men det jag poängterade, och det framgick även tydligt i artikeln, är att det finns ett bra nyhetsutbud på webben – och det är ju precis det som är tanken med Noterat – att samla hela det här utbudet på ett och samma ställe.

På Noterat kommer det hoppeligen att hände en del

Mina planer då det gäller utvecklingen av Noterat har jag den senaste tiden koncentrerat mig på att finslipa de flöden som redan finns på sidan. Just nu arbetar jag på att separera det allmänna flödet på första sidan, från inrikesnyheterna som nu i stort sett samlar de större finlandssvenska mediernas huvudnyheter. Men jag har planer på att utvidga utbudet, en avdelning för olika temanyheter och ledare ligger på planeringsbordet. Dessutom har jag även funderat på att samla blogginlägg från de större finlandssvenska bloggarna samt nyhetsmediernas egna bloggar.

Mathias noterar

Det här är en avdelning som jag bestämt mig för att testa på en tid framöver, delvis för att det hjälper mig att reflektera över och hålla koll på nyheter, men också för att se ifall det finns intresse för den här typen av aktivitet på Noterat. Konceptet med Mathias noterar kan kanske delvis beskrivas på samma sätt som jag sa till HT:

– Jag är allätare då det kommer till nyheter och ögnar igenom allt. Men visst finns det vissa kategorier som kanske intresserar mig personligen aningen mera, medger han. -Hangötidningen 9.1.2012

Själva konceptet som jag jobbar med när det gäller Mathias noterar, alltså att jag skapat en undersida där jag kör en Tumblr-blogg, har jag tagit inspiration av @jocke och @DoktorSpinn när jag skapat. Jardenberg kommenterar intressant webbinnehåll på http://jjk2012.jardenberg.se/ och Jerry Silfwer kommenterar främst PR-inlägg och artiklar på http://webinotes.doktorspinn.com/.